In the middle eighties the scientific world still believed that the perfect anti-tumour drug had to show a strong cytotoxicity for tumour cells. In 1989, when we decided to study the anti-tumour properties of a new series of ruthenium compounds, this belief was still strong and continued to be the guideline for basic studies. Because of this the pharmaceutical company which forced and supported the initial study on this series of ruthenium compounds, within a few years would doubtlessly stop supporting these compounds which did not meet the minimal toxicity requirement for an anticancer agent.
In fact, NAMI-A belongs to a class of ruthenium compounds which were synthesised with the hope of obtaining a strong selectivity for the mass of a solid tumour - in other words, it should have been toxic for tumours but not for the surrounding healthy tissues (unlike almost all anticancer drugs). In order to do that, the active and toxic aspects of NAMI-A had to be activated by the tumour cells themselves, and would therefore work only within the tumour mass.

To make a long story short, we may say that this was not the case of NAMI-A. It showed only a poor activity against the experimental tumours used in laboratory. However it was far from ineffective: NAMI-A showed instead a surprisingly strong ability of killing the metastases that these tumours used to form in distant sites. We had the chance to remark this effect because we had acquired a long experience on the pharmacological treatment of metastases since the mid-seventies.
However — no money, no research. No matter that metastases represent the ultimate goal of cancer chemotherapy — no cytotoxicity, no further grant support.

Today many people appreciate the innovative characteristics of NAMI-A, which recently entered phase 1 clinical trials - that is, the first study on humans, necessary to evaluate the maximum dose which can be administered to a human being. However it shall be remembered that the so called "institutional funding" refused any support to the studies that investigated on the pharmacological behaviour of NAMI-A.

Probably times were not ready as yet. Some said that they wouldn't finance studies on new drugs, surely not ones which would require experiments on mice. Others found these studies not innovative enough as to deserve their intervention, both in Italy and in Bruxelles. So - sad as it is telling it - we had to work on our own resources for over 4 years, until eventually some people saw it worthwhile to sustain NAMI-A development because of the great advantages that people might have from this drug – but this is just very recent story.

By the way, NAMI is the acronym for New Anti-tumour Metastasis Inhibitor; -A means that this is the first of a series.

Gianni Sava
(also in the name of all people who accepted this challenge,
including the students who prepared their theses on the subject)

Il lisozima è stato tanto apprezzato dal suo scopritore, il premio Nobel Alexander Fleming, da preferirlo alla penicillina. Oggi la realtà è differente. Molti conoscono la penicillina e solo pochi il lisozima. Perché. Ovvio. La penicillina ha tracciato la nascita della chemioterapia antibatterica mentre il lisozima non ha fatto nascere alcuna scuola terapeutica di rilievo.

Dimentichiamo per un momento questa proprietà estremamente importante della penicillina ed analizziamo liberamente le caratteristiche biologiche del lisozima.

Il termine lisozima va attribuito ad un insieme di almeno 80 diversi composti. Si invita a leggere il libro che Pierre Jollés ha preparato qualche anno fa. Ma, a parte i trattati di rara bellezza, alcuni dei quali comprensibili solo ai chimici ed agli immunologi, ci sono alcune considerazioni che possono essere rese comprensibili a tutti. Il lisozima potrebbe avere un ruolo nella medicina ma il suo scarso uso non permette di far emergere questo ruolo in modo inequivocabile. Perde buona parte della sua potenzialità se usato per via endovenosa: è una proteina, e come tale implica l'ovvio rischio implicito nella somministrazione endovenosa di ogni proteina: l'anafilassi. Ma può venir usato anche per via orale, o in qualsiasi altra forma che non ne implichi la diretta introduzione in circolo. Dei lavori interessanti da parte di ricercatori russi mostrano come esso sia in grado di controllare le infezioni delle vie digerenti superiori se usato come gomma da masticare; inoltre altri studi hanno dimostrato che diverse infezioni batteriche pediatriche, segnatamente quelle responsabili della dissenteria, si possono trattare con miglior successo con una combinazione di lisozima e di terapia chimica a dosaggio convenientemente basso.
Un altro aspetto importante riguarda gli effetti sul sistema immunitario del lisozima somministrato per via orale. Tralasciando diversi studi di laboratorio la cui comprensione può riuscire indigesta anche all'esperto, usato su pazienti umani il lisozima porta benefici chiaramente ascrivibili ai suoi effetti sul sistema immunitario. Ad esempio, in uno studio inteso ad accertare la sua capacità di favorire il recupero del paziente dall'immunodepressione dovuta al cancro ed alle terapie anticancro, oltre a produrre una considerevole normalizzazione dei globuli bianchi il lisozima ha dimostrato un'inattesa efficacia contro diverse affezioni tipiche della stagione fredda.
Certo il lisozima tratto dalla chiara d'uovo è molto meno nobile di un moderno prodotto biotecnologico; tuttavia in un periodo in cui le terapie "soft" sono particolarmente apprezzate esso merita maggior attenzione di quanta attualmente gliene venga dedicata.

Dimenticavo l'aspetto piú importante: subito dopo l'ultima guerra mondiale, un estimatore di sir Alexander Fleming che ebbe anche occasione di collaborare con lui ha reso disponibile su vasta scala il lisozima estratto dalla chiara d'uovo di gallina. Tale procedura ha permesso ad una Società farmaceutica di svilupparsi, al lisozima di trovare vasto impiego in medicina e nell'industria alimentare, e a Carlo Callerio, l'estimatore di sir Alexander Fleming, di costruire la Fondazione che porta il suo nome e che tuttora promuove gli studi sul lisozima.

.

Gianni Sava
(la cui penna è stata guidata di Lassú dal
suo maestro ed amico Carlo Callerio)